Новая холодная война с Россией идет уже 20 лет
Неизбежность конфронтации была запрограммирована бомбардировкой Югославии и расширением НАТО.

Дмитрий Родионов
14:03, 13 марта 2019
1433

В последнее время все чаще говорят о новой холодной войне России с Западом. Некоторые эксперты убеждены, что она никогда не заканчивалась, а в 90-е было короткое перемирие. А с чего началось нынешнее противостояние, которое уже начинает скатываться в неконтролируемое пике?

С прихода к власти Трампа и пересмотра международных договоров в сфере разоружения?

А может, с выхода из договора ПРО и размещения замаскированного под оборонительное оружия ядерной войны в Европе?

Или в 2014-м, когда американцы организовали переворот и гражданскую войну в европейской стране и попытались втянуть в противостояние с Россией всех своих союзников?


фото: novorosinform.org

Или со знаменитой мюнхенской речи российского президента, в которой тот прогнозировал подобное развитие событий? Ведь многим уже тогда было ясно, к чему все идет…

Казалось бы, закончилась холодная война, исчез СССР, а у властей новой России отношения с США были лучшими за всю историю, если, конечно, можно назвать отношениями фактическое вассальное подчинение. В любом случае, о каких-то противоречиях между США и Россией тогда никто и помыслить не мог. Мир стал однополярным, и казалось, что с исчезновением конфликта идеологий и социально-экономических систем исчезнут и все разногласия.

Поворотной точкой невозврата стал март 1999-го. Еще в начале года казалось, что ничего не предвещает беды, до мюнхенской речи Путина оставалось еще почти 10 лет, да и сам Путин, с именем которого сегодня Запад пытается ассоциировать новое противостояние, тогда еще не был главой государства…

24 марта 1999 года глава российского правительства Евгений Примаков, летевший с официальным визитом в США, развернул над океаном свой самолет и вернулся в Москву в знак протеста против начала бомбардировок Югославии.


фото: wikipedia

Дало ли это что-то миру? Помогло ли Югославии? Едва ли! Но это был символический жест. Впервые в новейшей истории России ее руководство открыто выразило несогласие с политикой США.

Но почему?

После окончания холодной войны единственный, на кого нападали США, Саддам Хусейн, да и то — по решению Совбеза ООН. О законности этого решения можно спорить, но оно было. А вот в случае с Югославией его не было.

С февраля под эгидой Контактной группы (страны НАТО и Россия) шли переговоры между югославскими властями и албанцами, призванные положить конец косовской войне. Они окончились безрезультатно. Белград был не против политической части предлагаемого Западом проекта — автономии края, однако категорически возражал против вывода оттуда югославской армии и МВД и ввода войск НАТО. В итоге в НАТО решили силой заставить Югославию принять проект целиком. Это случилось 23 марта.

При этом Совбез ООН, хоть и не дал согласия, никак не воспрепятствовал военной операции. Осуждающую резолюцию России поддержали лишь Китай и Намибия.

Сегодня на Западе, в том числе в самих США, модно вспоминать о многих поддержанных шагах, нарушающих мировой порядок, с сожалением говорить, что, если бы была возможность вернуться в прошлое, они ни за что не поддержали бы, перекладывать ответственность друг на друга и на своих предшественников. Сирия, Ливия, Ирак. Но не Югославия. Пока. Уверен, когда-нибудь кто-то из тех, кто тогда промолчал, видя, как ломают законность, заявит, что всегда осуждал и т. д.


фото: соцсети

Просто время еще не пришло. Раны той войны давно зажили (если не считать сохранения т. н. независимого Косова, остающегося пороховой бочкой Европы, фитиль к которой, возможно, еще ждет своего часа), да и не было у нее совсем уж катастрофических последствий. Не считая одного: впервые в новейшей истории было грубо попрано международное право.

Впервые со Второй мировой войны бомбили страну в центре Европы. Бывшую Югославию НАТО бомбил и раньше, в 1995-м, но — не мирный Белград, это все же было совсем другое.

Возможно, именно в тот момент в Москве впервые осознали, что США — не партнер и светоч демократии, а циничный "мировой жандарм", с которым может быть только один компромисс — полное подчинение. И что дальше будет хуже, а все, кто идет против гегемона, завтра могут разделить судьбу Югославии. В том числе и Россия.

Конечно, осознать это, просчитать последствия могли бы и раньше. К примеру, когда США нарушили свое обещание о нерасширении НАТО на восток.

Югославию США бомбили не одни, а всей НАТО. Не потому, что хотели сэкономить на боеприпасах и разделить ответственность, хотя и это тоже. Это во многом было символическое и показательное действие. Задача была показать миру, что не существует промежуточной позиции в геополитике: или с нами, или против нас. И что тем, кто против, не поздоровится, причем бить их будут все, включая их ближайших соседей. Как в пионерлагере: не хочешь быть в нашей команде — получай ночью темную.


фото: fb.ru

Разве США так волновала судьба косовских албанцев? Нет, им нужно было показать Европе, особенно Восточной, которая только-только вышла из просоветского блока и раздумывала, стать частью коллективного Запада или пытаться хранить нейтралитет, что выбор у них невелик и думать надо шустрее. Югославия не бросилась в объятия НАТО, демонстративно подчеркивала свое нежелание подчиняться Западу, за что и поплатилась.

А вот большинство стран Восточной Европы не пришлось ни уговаривать, ни запугивать, они сами с радостью поспешили, избавившись от военно-политического влияния Москвы, присоединиться к Западу, который еще вчера рассматривался как основная угроза.

Что повлияло на это? Во многом модный тренд на стремление приобщиться к западным ценностям и образу жизни (этого не избежали и мы). С другой стороны — стремление показать фигу Москве (хотя, казалось бы, все барьеры разрушены и нам нечего делить). Да и многие из этих стран откровенно боялись России, боялись, что та Россия вдруг "одумается" и снова станет привычной Россией со своими геополитическими амбициями.

Бомбардировки Югославии произошли в том же месяце, когда случилось первое после холодной войны расширение НАТО — уже за счет бывшего Восточного блока. 12 марта в Альянс были приняты три наиболее развитые в военном и экономическом плане страны бывшей ОВД: Польша, Венгрия и Чехия, что было приурочено к 50-летию НАТО, отмечаемому в апреле. А между этими событиями как раз и случились бомбардировки Югославии. Это, конечно, совпадение, но весьма показательное и символичное.

Впрочем, о грядущем расширении НАТО было известно давно. Приглашение на вступление "вышеградской тройке" пришло летом 1997-го, а само решение было принято еще в 1994 году.


фото: globallookpress

Понимали ли тогда в Москве, что это конец мертворожденного многополярного мира, ради которого советское руководство якобы и затевало перестройку, распускало Восточный блок (в расчете на аналогичный шаг со стороны НАТО), разрушало, в конечном итоге, собственную страну? Понимали ли в Европе, да и в самих США, что это точка невозврата, после которой новая конфронтация с Москвой — лишь вопрос времени?

Кое-кто понимал. Глава умеренно-консервативного Центра Никсона Димитрий Саймс уже тогда отмечал, что в России все политические силы крайне негативно относятся к расширению НАТО. Он подчеркивал, что Москва до тех пор не будет придавать существенного значения этому процессу, пока он происходит за счет стран Восточной Европы. А включение в блок Прибалтики и тем более Украины кардинально изменит подход Москвы.

Так и произошло.

Конечно, можно до хрипоты спорить о том, имело ли место быть обещание не расширять НАТО, данное Горбачеву, или это миф.

Конечно, если обещание было дано и Горбачев из-за него пошел на уступки, то он либо вражеский агент, либо феерический глупец. Сегодня это не важно. Важен результат: НАТО поглотила часть бывшей советской территории и претендует уже на Украину. Это критически важный момент, от которого зависит, быть ли самой России.

В 1999-м можно было "не заметить" принятия в НАТО трех ключевых стран бывшей ОВД, в 2004-м, когда в Альянс принимали уже бывшие советские республики, еще можно было выражать озабоченность, гнев. Но угрозы принятия в Альянс Грузии и Украины? Тут уже надо отвечать.


фото: frontnews.eu

В 2008-м американская марионетка Саакашвили напал на Южную Осетию. Итог — признание Южной Осетии и Абхазии и формально закрытые двери в НАТО (территориальная проблема) для Грузии.

В 2014-м — переворот на Украине, как следствие — потеря Крыма и Донбасса, гражданская война. Такое ощущение, что США намеренно создают Грузии и Украине препятствия для вступления в Альянс, чтобы оправдать нежелание их принимать. Только зачем? Чтобы не провоцировать Россию? Едва ли. Скорее — чтобы не провоцировать европейских союзников, которые изначально были против, понимая, что это красная линия, после которой конфронтация с Москвой неизбежна.

Недавно, напомню, в Германии заявили, что в 2008-м выступили против принятия Киева и Тбилиси в НАТО, исключительно опасаясь реакции Москвы. Думаю, в США эту реакцию тоже понимали.

Да, и зачем это Штатам? Они и без приема в НАТО могут создать на Украине свои базы, которые уже фактически, хоть и неформально, существуют. И даже ракеты свои развернуть, тем более что европейцы не хотят. На фоне выхода США из ДРСМД разговоры о появлении на Украине американских ракет или о том, что США дадут им технологии для создания своих или хотя бы денег, идут практически каждый день.


фото: globallookpress

К тому же Украина отлично сыграла свою роль спускового крючка для начала новой холодной войны и клина между Россией и Европой, препятствующего созданию многополярного мира. Последнее — это для американцев неприемлемо. Уж лучше двухполярный мир, который, по их мнению, с учетом того, что Россия — не СССР и долго не протянет, все равно сведется к миру однополярному.

Но ведь он и был однополярным до тех пор, пока они не начали провоцировать нас, провоцировать новую конфронтацию? Разве можно было представить для Америки более идеальную власть в России, чем та, что была при Ельцине, когда американцы фактически руководили всеми внутренними процессами в нашей стране? Разве появление Путина не стало своего рода реакцией на то, что Америка попросту обнаглела? Разве все наши действия по укреплению обороноспособности и влияния в мире — не ответ на их выпады?

Возможно, им просто захотелось большего, ведь безнаказанность рождает новые, еще более наглые амбиции. Возможно, гегемон просто осознал, что для того, чтобы оставаться гегемоном и жить за счет всего человечества, бесконечно накапливая госдолг, ему нужна всемирная нестабильность, а в конченом итоге — война. Так или иначе, сегодня США отчаянно цепляются за свой однополярный мир, вгрызаются в него зубами, но каждое их действие провоцирует обратный эффект. Остановятся ли они или пойдут до конца, даже поставив мир на грань катастрофы?


фото: kremlin

Сегодня важно, чтобы остальной мир начинал понимать некоторые вещи. Как поняла Германия, отказавшись участвовать в очередной керченской авантюре, способной привести к войне НАТО с Россией. Кажется, они начинают это понимать, хотя целый ряд объективных и субъективных факторов пока мешает им сказать это вслух и предпринять действия против толкающих их в войну заокеанских "партнеров".

Ах, если бы они поняли это тогда, весной 1999-го, думаю, мы жили бы сейчас в намного более безопасном мире.

Загрузка...