Все еще живой: новые творения Стивена Кинга

Алена Жирикова
10:53, 06 мая 2019
1347

Дочитала самый новый (на сегодняшний день) вышедший на русском языке роман короля ужасов Стивена Кинга "Чужак". Прочла за два дня, что бесспорно говорит в пользу произведения. Но общие впечатления неоднозначные.

Очень захотелось с кем-то обсудить. Собеседников, ну таких же замороченных поклонников жанра ужасов, как-то не нашлось, поэтому накопившиеся эмоции — монологом. 

Дорогой товарищ Стивен Кинг, спасибо за ваше плодотворное творчество. Я уже года полтора не искала во всемирной паутине ваших новых творений (после того, как неделю плевалась, ознакомившись с последним вышедшим на тот момент в свет сборником "Лавка дурных снов"), и оказалось, что "эту песню не задушишь, не убьешь" — в смысле, что ваше творческое плодородие поражает. Я целую страницу списка пролистала, пока нашла знакомые (а значит, прочитанные) произведения. 

Так вот, хочу с вами (так как все знакомые слушать меня единодушно отказались), уважаемый Стивен, поделиться своим мнением о вашем "Чужаке". С одной стороны, роман неплох, лихо закручен с самого первого предложения и легко написан в целом. Но в этом весь фирменный стиль Кинга, ведь чего у вас не отнять, так это умения создавать страшные сюжеты в любом месте и времени. И описывать все ужасы происходящего доступным и приятным для читателя языком. Но тут, как говорится, спасибо, кэп.


фото: amital.ru

Теперь же непосредственно о романе. Да, я поняла (увы, не сразу, скорее, ко второй половине книги, но все же), что "Чужак" — это своеобразный спин-офф вашей трилогии про "Мистера Мерседеса". Если судить по хронологии, то "Чужака" можно даже с натяжкой назвать продолжением этой трилогии, так как главные герои "Мерседеса" детектив Билл Ходжес и его помощница Холли Гибни так или иначе принимают активное участие и в раскрытии загадки нынешнего кровожадного чужака. Конечно, "Чужака" можно читать и отдельно, не ознакомившись предварительно с историей маньяка на машине-убийце, но, правда, тогда сюжетные линии парочки героев и некоторые авторские отсылки могут вызывать вопросы (лично у меня вызвали, поэтому пришлось скачать и прочесть два продолжения "Мерседеса": "Кто нашел, берет себе" и "Пост сдал"). 

В общем, если бы я писала все это в специализированное рецензионное книжное издательство, то все же посоветовала бы будущим читателям "Чужака" до начала чтения ознакомиться хотя бы с одним — первым и самым известным (особенно после кровавых событий в Ницце) томом о похождениях Билла Ходжеса. Тем более если они добрались-таки до "Чужака", то, скорее всего, с творчеством Стивена Кинга хоть немного знакомы. 

Хотя, если честно, то, выбирая, что почитать между "Чужаком" и романами про "Мистера Мерседеса", я предпочла бы последние. Лично мне они показались более интересными, логичными и... продуманными, что ли. Но опять же, это я, а я люблю четкие финалы, где главным преступником является обычный, пусть и сошедший с ума человек, чей путь к преступлению вы четко описываете. А не невидимая сила, непонятно откуда появившаяся и до конца так и не уничтоженная. 

В общем, всей этой преамбулой я пыталась рассказать вам, дорогой мистер Кинг, что вторая половина романа меня скорее расстроила, чем порадовала. Точнее так: все было бы неплохо, если бы в авторах "Чужака" не значилось ваше трепетно любимое мною имя. А так — у меня создалось стойкое ощущение, что к какому-то моменту повествования вы сами устали от романа и попытались его максимально быстро завершить. В общем, получили титул, извольте соответствовать. 

Ну и по мелочи, что вызвало у меня к вам вопросы, глубоко любимый мною мистер Кинг. Главный герой "Чужака" носит имя Ральф Андерсон. Точно так же звали мальчика из более раннего вашего творения "Буря столетия". И если появление в "Чужаке" героев "Мистера Мерседеса" Билла Ходжеса и Холли Гибни вы объясняете и обыгрываете, то почему-то загадка Ральфа Андерсона остается неразгаданной. Вообще. Ни одного упоминания о том, что персонаж уже появлялся в вашей вселенной. В общем, требую продолжения банкета и подробных разъяснений по теме. 

В остальном же, если совсем коротко о "Чужаке", то, собственно, роман неплохой. И если бы автором были не вы, мистер Кинг, то пела бы дифирамбы не переставая. Но автор — Стивен Кинг, а король ужасов может лучше, имхо. 

Но я еще не все сказала. "Чужак" просто прекрасен по сравнению с самым последним на сегодняшний день вышедшим в свет вашим творением, мистер Кинг, рассказом "Воспарение" (Elevation — простите, если название не совсем будет соответствовать русскому аналогу, читала на языке оригинала, в переводе на русский не нашла). Рассказ, на мой, опять же субъективный, взгляд, — некий симбиоз между романами "Худеющий" и "Долгая прогулка".

Лично мне категорически не понравился. Ощущение, что зря потратила время. 


фото: liljas-library.com

Сюжет — просто мимо. Если без спойлеров, то вот вроде произошла какая-то ерунда, но почему эта ерунда произошла, как с ней бороться и, главное, зачем все это происходит,  вы, товарищ Стивен, просто не упоминаете. Подобный опус мог смело написать в обеденный перерыв офисный работник, пересмотревший накануне фильмов ужасов категории С.  

Основное мое возмущение, помимо совершенно не информативного сюжета (который и сюжетом-то можно назвать с натяжкой!) — центральное действо произведения — массовый ежегодный забег на 12 км. К концу этого забега добираются только двое: главный герой и его главный на тот момент оппонент. Остальные же участники, коих на старте более 800 человек, отваливаются по дороге, не выдержав дистанции.

И вот тут не выдерживаю я. 12 км, Карл (то есть Стивен)! 12!

Поверьте человеку, который уже четыре года бегает каждое утро, 12 км сможет пробежать любой человек, который хотя бы с некоторой регулярностью занимается бегом (а вы специально упоминаете, что как минимум несколько участников бегут уже не первый год).

Первые 10 км я пробежала спустя три месяца после начала своих утренних пробежек.

Да-да, тут можете поаплодировать, но не долго. Мы все же не обо мне говорим.

Так вот.

Эти.

12 км.

Меня.

Не убили.

И даже не сильно выбили из колеи.


фото: wikipedia

В "Воспарении" же описание забега напоминает описание "Долгой прогулки" в одноименном романе. В смысле, что участники так же выбиваются из сил и остаются валяться на асфальте, не в силах подняться. Только если в "Долгой прогулке" соревнование идет не прерываясь несколько суток, то в "Воспарении" это всего лишь 12 км, или полтора часа (очень неспешным темпом!). И да, по непонятной для меня вашей логике, если мало-мальски подготовленные бегуны с дистанции сходят на раз, то главный герой, для которого эта пробежка стала первой в жизни, легко добирается до финиша, лишь потому, что ему удалось сбросить вес. Так вот, дорогой Стивен, поверьте на слово, бег — это не только вес, точнее, это совсем не вес. Простите, реально задело. 

Выйти на 12-километровый старт и не добежать до финиша — это примерно как вывезти две команды профессиональных футболистов на поле и не дать ни одному из них ударить по мячу.

В общем, возвращаясь к чтению, пожалуй, это единственный момент, который меня затронул в рассказе. И то — исключительно благодаря своей очевидной нелепости. 

Про совершенно абсурдный и нелогичный сюжет даже говорить ничего не хочу. Да вы и сам, мистер Кинг, все знаете. Не понравилось. 

Ну и пафосный финал логично завершил неудачный рассказ. В общем, простите, мистер Кинг, "Воспарение" не порекомендую никому. 


фото: globallookpress/ Nancy Kaszerman

Но я вообще не поклонница ваших коротких произведений. Продолжительные романы с непременным нагнетанием, отсылками к настоящему и будущему и любимыми (да-да, я заметила, мистер Стивен) фразами типа: "Он еще не знал, что это станет его главной ошибкой в жизни", — удаются вам куда как лучше. 

А вот на этом у меня, наверное, все. Глубокоуважаемый мистер Стивен Кинг, в любом случае спасибо вам за мое детство, отрочество, юность и зрелость, активно сдобренные ночными кошмарами и нерациональным страхом ходить в туалет ночью! Читала, читаю и буду читать.

Загрузка...